Додаткові питання щодо категорій В1, В (Юридична відповідальність)

Пояснення екзаменаційної відповіді. Офіційний комплект пов’язує огляд транспортного засобу з участю двох понятих. Така вимога справді передбачена статтею 264 КУпАП, але лише для окремого випадку — невідкладного огляду транспортного засобу за відсутності його власника або володільця.

Важливо: формулювання питання є неповним. За загальним правилом огляд автомобіля проводять у присутності особи, у власності або володінні якої він перебуває. Двоє понятих стають необхідними, коли випадок невідкладний, а власник або володілець відсутній.

Чому інші варіанти не відповідають офіційному ключу:

• закон не встановлює для такого огляду обов’язкову присутність двох поліцейських;
• один понятий не замінює двох понятих у випадку, коли їх участь вимагається статтею 264;
• терміни «свідок» і «понятий» не слід довільно змішувати: в офіційному тексті цієї норми використано саме слово «поняті».

Правова підстава. Порядок огляду транспортних засобів установлено статтею 264 КУпАП.

Запам’ятайте для практики: власник присутній — огляд проводять у його присутності; невідкладний огляд без власника — за участю двох понятих. Для відповіді в поточному офіційному комплекті ключем залишається варіант «Присутність двох понятих».

Пояснення простими словами. Особистий огляд проводить уповноважена особа однієї статі з особою, яку оглядають, у присутності двох понятих тієї самої статі. Саме тому серед запропонованих варіантів правильною умовою є присутність двох понятих.

Що потрібно розрізняти:

• для особистого огляду прямо передбачено двох понятих тієї самої статі, що й оглядувана особа;
• огляд речей зазвичай проводять у присутності їх власника або володільця;
• у невідкладному випадку речі можуть оглянути без власника, але за участю двох понятих.

Чому інші варіанти неправильні:

• щонайменше два свідки — не те формулювання, яке містить стаття 264 для особистого огляду;
• одного понятого недостатньо;
• закон не замінює понятих вимогою про присутність щонайменше двох поліцейських.

Правова підстава. Умови особистого огляду та огляду речей визначає стаття 264 КУпАП.

Запам’ятайте: особистий огляд — уповноважена особа тієї самої статі та двоє понятих тієї самої статі.

Пояснення простими словами. У кожному з перших трьох випадків відповідна стаття КУпАП передбачає позбавлення права керування як обов’язкове стягнення або як один із можливих видів стягнення, який може обрати суд.

Чому відповіді 1, 2 і 3 правильні:

• керування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння тягне за собою позбавлення права керування для водія;
• за в’їзд на залізничний переїзд, коли рух через нього заборонений, суд може застосувати позбавлення права керування;
• за порушення ПДР, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг, споруд або іншого майна, також може бути застосовано позбавлення права керування.

Чому четвертий варіант не входить до відповіді. Керування незареєстрованим або не перереєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом саме за наведеного формулювання тягне штраф, а не позбавлення права керування.

Важливе уточнення. У різних статтях наслідок сформульовано по-різному: за стан сп’яніння позбавлення є складовою санкції для водія, а у випадках, передбачених статтями 123 і 124, конкретне стягнення визначає суд із передбачених законом альтернатив.

Правова підстава. Відповідальність установлюють статті 121, 123, 124 і 130 КУпАП.

Запам’ятайте: сп’яніння, заборонений в’їзд на переїзд і ДТП із матеріальними пошкодженнями можуть призвести до позбавлення права керування; звичайне порушення реєстрації — ні.

Пояснення простими словами. В’їзд на залізничний переїзд під час заборони створює особливо високий ризик зіткнення з поїздом. Частина друга статті 123 КУпАП передбачає за це, серед можливих стягнень, позбавлення права керування транспортними засобами.

Чому інші варіанти неправильні:

• перевищення встановленого обмеження швидкості більш як на 20 км/год за наведених у питанні звичайних умов тягне штраф, а не позбавлення права керування;
• керування незареєстрованим або не перереєстрованим транспортним засобом за наведеного формулювання також карається штрафом;
• звичайне невиконання вимог засобів організації дорожнього руху без окремо зазначених тяжчих наслідків не утворює підстави для позбавлення права керування.

Важливе уточнення. Стаття 123 передбачає кілька альтернативних стягнень. Позбавлення права керування не настає автоматично в кожній справі — конкретне рішення ухвалює суд.

Підстава у ПДР та законі. Випадки заборони руху через переїзд наведено в пункті 20.5 ПДР, а відповідальність — у частині другій статті 123 КУпАП.

Запам’ятайте: заборонений в’їзд на переїзд — це не звичайне порушення, а дія, за яку суд може позбавити права керування.

Пояснення простими словами. Національна поліція належить до органів, яким закон надає право проводити адміністративне затримання, зокрема у випадках дрібного хуліганства та порушення Правил дорожнього руху. Про адміністративне затримання обов’язково складають протокол.

Чому перші два варіанти окремо неповні:

• повноваження поліції не обмежуються лише дрібним хуліганством;
• воно також не обмежується лише порушеннями Правил дорожнього руху;
• третій варіант охоплює обидві названі групи випадків і додає обов’язкову документальну фіксацію затримання.

Важливе уточнення. Це не означає, що за кожне порушення ПДР людину автоматично затримують. Такий захід застосовують лише у прямо передбачених законом випадках і з визначеною метою: припинити правопорушення після вичерпання інших заходів, установити особу, скласти обов’язковий протокол, якщо це неможливо на місці, або забезпечити розгляд справи та виконання постанови.

Правова підстава. Загальні умови та оформлення затримання визначають статті 260 і 261 КУпАП, а повноваження Національної поліції — стаття 262 цього Кодексу.

Запам’ятайте: поліція має право на адміністративне затримання, але лише за законної підстави, установленої мети та з обов’язковим протоколом.

Передавати керування можна лише особі, яка має право керувати транспортним засобом відповідної категорії. Передача керування особі без такого права є адміністративним правопорушенням і тягне накладення штрафу.

Чому інші варіанти неправильні:

• Сама описана дія за загальним правилом не утворює підстав для кримінальної відповідальності.
• Безоплатне вилучення транспортного засобу не є стягненням за цей склад правопорушення.
• Повторний медичний огляд не має стосунку до наявності права керування відповідною категорією.

Положення про відповідальність за відсутність права керування не застосовують до осіб, які навчаються водінню у встановленому порядку та виконують усі вимоги такого навчання.

Підстава: заборону передавати керування особі без відповідного права встановлює пункт 2.9 ПДР. Відповідальність передбачена частиною другою статті 126 КУпАП.

Пояснення екзаменаційної відповіді. Огляд може проводити поліцейський на місці зупинки транспортного засобу або уповноважений медичний працівник у закладі охорони здоров’я. Тому офіційний ключ об’єднує другий і третій варіанти.

Важливо: частина другого варіанта застаріла. Після змін 2025 року огляд на місці зупинки поліцейський насамперед проводить із застосуванням технічних засобів відеозапису. Двоє свідків потрібні лише тоді, коли застосувати відеозапис неможливо.

Хто проводить огляд за чинним порядком:

• на місці зупинки — поліцейський із застосуванням спеціального технічного засобу та відеозапису;
• у закладі охорони здоров’я — лікар, який пройшов відповідне тематичне вдосконалення, у присутності поліцейського;
• у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту, який має необхідну підготовку.

Чому інші варіанти неправильні:

• огляд у закладі охорони здоров’я може проводити не будь-який лікар, а належно підготовлений медичний працівник уповноваженого закладу;
• варіант «Відповіді 1,2,3» включає неправильне твердження про будь-якого лікаря.

Правова підстава. Актуальну процедуру визначає наказ МВС України та МОЗ України від 16.05.2025 № 338/825. Обов’язок водія пройти огляд у встановленому порядку передбачено пунктом 2.5 ПДР.

Запам’ятайте для практики: на дорозі огляд проводить поліцейський; у закладі — уповноважений і підготовлений медичний працівник. На місці основним способом фіксації є відеозапис, а не безумовна присутність двох свідків.