Основи права в області дорожнього руху

Пояснення простими словами. Особа може оскаржити застосований до неї захід двома альтернативними шляхами: звернутися до вищого органу або вищої посадової особи щодо того, хто застосував захід, чи звернутися до суду.

Чому окремі варіанти неповні:

• варіант «Тільки суд» не враховує право звернення до вищого органу або вищої посадової особи;
• варіант «Тільки вищестоящий орган» не враховує право на судове оскарження.

Важливий нюанс. Подання скарги саме по собі не зупиняє виконання оскаржуваного заходу забезпечення провадження.

Правова підстава. Такий порядок визначає стаття 267 КУпАП.

Запам’ятайте: оскарження можливе до вищого органу або до суду — тому відповіді 1 і 2 разом охоплюють обидва передбачені законом шляхи.

Пояснення простими словами. Закон допускає два способи офіційної фіксації особистого огляду або огляду речей: скласти окремий протокол або зробити відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення чи адміністративне затримання.

Чому окремі варіанти неповні:

• окремий протокол є допустимим, але не єдиним способом фіксації;
• запис в іншому передбаченому протоколі також є допустимим, але закон дозволяє і складання окремого протоколу.

Правова підстава. Обидві форми фіксації передбачені статтею 264 КУпАП.

Запам’ятайте: огляд має бути зафіксований документально, але це може бути або окремий протокол, або відповідний запис у вже складеному протоколі.

Пояснення простими словами. Заборонний сигнал світлофора та закритий шлагбаум окремо й разом означають, що рух через залізничний переїзд заборонений. В’їзд у такій ситуації є серйозним адміністративним правопорушенням.

Повний перелік можливих стягнень. Частина друга статті 123 КУпАП передбачає штраф у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування на строк від шести місяців до одного року або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб. Кожне з цих стягнень може застосовуватися з оплатним вилученням транспортного засобу у власника чи без такого. Отже, перший варіант правильно називає передбачені законом штраф і позбавлення права керування, хоча повний перелік санкцій ширший.

Чому інші варіанти неправильні:

• КУпАП передбачає не безкоштовне, а за певних умов оплатне вилучення транспортного засобу; воно не є єдиним самостійним наслідком;
• усне попередження чергового по переїзду не замінює адміністративної відповідальності за вже вчинений заборонений в’їзд.

Підстава у ПДР та законі. Умови заборони руху наведено в пункті 20.5 ПДР, а відповідальність — у частині другій статті 123 КУпАП.

Запам’ятайте: закритий шлагбаум або заборонний сигнал — це безумовна заборона в’їзду на переїзд, а не рекомендація зачекати.

Пояснення простими словами. Посадова особа не може вилучати будь-які речі або документи лише на власний розсуд. Під час затримання, особистого огляду чи огляду речей вилученню підлягає те, що є знаряддям правопорушення або його безпосереднім об’єктом.

Чому інші варіанти неправильні:

• право на вилучення не є необмеженим і повинне мати встановлену законом підставу;
• варіант, який об’єднує відповіді 1 і 2, також неправильний, бо включає незаконне твердження про можливість вилучити будь-що на розсуд посадової особи.

Що відбувається з вилученим. Речі й документи зберігають до розгляду справи, а після цього залежно від рішення їх повертають, конфіскують, знищують або реалізують у разі оплатного вилучення. Сам факт вилучення також фіксують у протоколі або відповідним записом.

Правова підстава. Порядок визначено статтею 265 КУпАП.

Запам’ятайте: вилучають не «все підряд», а лише речі й документи, безпосередньо пов’язані з правопорушенням у визначеній законом ролі.

Пояснення простими словами. Якщо є передбачені законом підстави вважати, що особа керує у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, застосовують два взаємопов’язані заходи: особу відсторонюють від керування та проводять огляд.

Чому інший варіант неправильний:

• лише направити водія на огляд недостатньо: до з’ясування стану він не повинен продовжувати керувати транспортним засобом.

Важливий нюанс. Наявність підстав для огляду ще не є остаточним доказом стану сп’яніння. Сам огляд має проводитися у встановленому порядку, а огляд із порушенням вимог статті 266 вважається недійсним.

Правова підстава. Обидва заходи передбачені статтею 266 КУпАП.

Запам’ятайте: підозра на сп’яніння означає не тільки огляд, а й негайне відсторонення від керування.

Пояснення простими словами. Національна поліція належить до органів, яким закон надає право проводити адміністративне затримання, зокрема у випадках порушення Правил дорожнього руху.

Важливе уточнення. Це не означає, що за кожне порушення ПДР водія автоматично затримують. Адміністративне затримання застосовують лише у випадках і з метою, прямо визначених законом: наприклад, щоб припинити правопорушення, коли інші заходи вичерпано, встановити особу, скласти обов’язковий протокол, якщо це неможливо зробити на місці, або забезпечити належний розгляд справи та виконання постанови.

Чому інший варіант неправильний:

• повна заборона суперечила б прямо визначеним законом повноваженням Національної поліції.

Правова підстава. Загальні умови застосування заходу встановлює стаття 260 КУпАП, а повноваження Національної поліції — стаття 262 цього Кодексу.

Запам’ятайте: поліція має таке право, але затримання повинне мати конкретну законну підставу й мету.

Пояснення простими словами. Загальне правило встановлює граничний строк адміністративного затримання — не більш як три години.

Чому інші варіанти неправильні:

• чотири години не є загальним максимальним строком, установленим КУпАП;
• п’ять годин також не відповідають загальному правилу статті 263.

Важливий нюанс. Для окремих прямо передбачених законом випадків можуть діяти інші строки. Однак у запитанні йдеться саме про загальне правило, тому правильною відповіддю є три години.

Правова підстава. Строк визначено статтею 263 КУпАП.

Запам’ятайте: базовий строк адміністративного затримання — до трьох годин; винятки повинні бути окремо встановлені законом.

Пояснення простими словами. Водій, причетний до ДТП, зобов’язаний негайно зупинитися й залишатися на місці пригоди. Самовільне залишення місця ДТП з порушенням установлених правил є окремим адміністративним правопорушенням.

Які стягнення передбачено. Стаття 122-4 КУпАП передбачає одну з трьох альтернатив: штраф у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

Чому інші варіанти неправильні:

• штраф є лише одним із можливих стягнень, а не єдиним;
• залишення місця ДТП не звільняє від відповідальності, а навпаки утворює окреме правопорушення.

Підстава у ПДР та законі. Обов’язок залишатися на місці пригоди встановлює пункт 2.10 ПДР, а відповідальність — стаття 122-4 КУпАП.

Запам’ятайте: після ДТП потрібно зупинитися, залишатися на місці та виконати встановлений ПДР порядок дій.